Алакольский районный суд Алматинской области прекратил дело в отношении ТОО «Алакөл-Көмір» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данным, 17 октября 2017 года проведена тематическая налоговая проверка управлением государственных доходов (УГД) по Алакольскому району, где было выявлено нарушение в оптовом складе. В ходе проверки установлен факт приобретения и хранения алкогольной продукции с учетно-контрольными марками (УКМ) не поддающимися идентификации в количестве 839 бутылок на сумму 331,7 тысяч тенге.

В суде представитель ТОО Самал Кабдолдаева рассказала, что сотрудниками проверка продукции осуществлялась через личные телефоны с использованием мобильного приложения Wipon Prо.

- Хотя по закону у них должны быть специальные приборы с использованием программного обеспечения. Приложения Wipon Pro и Wipon являются программным продуктом для потребителей и реализаторов алкогольной продукции. У нас имеются накладные от поставщика и данные накладные зарегистрированы на сайте Комитета государственных доходов (КГД), - отметила представитель компании.

В свою очередь представитель районного УГД Галым Нурмуханбетов ответил, что проверка проведена в соответствии с заданием департамента государственных доходов (ДГД) области. В связи отсутствием специального прибора в районе, продукция была отсканирована через мобильное приложение. Также по его словам, по области в наличии есть только один прибор, который находится в ДГД области.

Однако в суде выяснилось, что не было никакого официального письма вышестоящего органа о разрешении проверок мобильным приложением.

Как пояснил директор филиала Палаты предпринимателей Алакольского района Мухтар Адиков, сопроводительные накладные на водку были зарегистрированы и отражаются на сайте КГД, что подтверждается распечаткой «скриншотов» сделанные с базы КГД РК.

Кроме того, в ходе разбирательства установлено, что не никаких фотографий, каких-либо актов фиксаций УКМ марками не поддающихся идентификации. В протоколе не отражены номера и серии УКМ, указано лишь наименование и количество алкогольной продукции.

Таким образом, суд посчитал, что со стороны налогового органа не были представлены конкретные доказательства в правонарушении компании.